竹一船団

竹一船団
Take Ichi convoy.jpg
竹一船団の往路の航路図[1]
戦争太平洋戦争
年月日1944年4月17日 - 5月21日
場所上海 - マニラ - ハルマヘラ 間の洋上
結果:アメリカの勝利
交戦勢力
Flag of Japan.svg大日本帝国 Flag of the United States.svgアメリカ合衆国
指導者・指揮官
梶岡定道 ラルフ・クリスティen[2]
損害
輸送船 4沈没
陸兵 4,290人戦死
無し
ニューギニアの戦い

竹一船団(たけいちせんだん)は、第二次世界大戦中の日本軍護送船団のひとつ。2個の歩兵師団フィリピンと西部ニューギニアに輸送する任務を負い、1944年4月17日上海を出港した。4月26日と5月6日にアメリカ海軍潜水艦の攻撃を受け、4隻の輸送船が沈没、4,000人以上の日本兵が戦死した。残存船団は目的地を変更し、ハルマヘラ島に人員と物資を揚陸した。

竹一船団の失敗は、戦略レベルでも大きな影響を生じた。2つの師団が目的地にたどり着けなかったため、日本の大本営は防衛線を950km以上も後退させる決断をすることになった。また、いずれの師団とも大きな打撃を受けており、後に侵攻してきたアメリカ陸軍部隊と戦ったものの、ほとんど戦局に寄与することができない結果に終わった。

背景

1943年9月、日本海軍日本陸軍は、絶対国防圏と称する防衛線の設定を合意した。絶対国防圏はマリアナ諸島からカロリン諸島を経由して、西部ニューギニアからバンダ海フローレス海までを最前線と定められた[3]。この時点では防衛線に陸軍部隊はほとんど配備されていなかったため、中国戦線満州から部隊を輸送して、航空基地の防衛に充てる計画であった。しかし、船腹不足から、その輸送は遅れていた[4]。マリアナ諸島とカロリン諸島の防備が最優先とされたため、西部ニューギニア方面へ配備予定の部隊は、1944年4月にようやく配船可能になるまで中国に残っていた[5]

1944年初頭まで、連合軍の潜水艦は、多数の日本の艦船を沈めていた。連合軍潜水艦の作戦には、「ウルトラ情報」と呼ばれる通信解析暗号解読などのシギントの貢献が大きかった。日本海軍は護送船団の位置や航路情報を日常的に電波発信していたため、これを傍受した連合国側の海軍指揮官は、攻撃目標の存在を潜水艦に教えることができた。連合軍の潜水艦部隊は、有利な迎撃地点を自由に選ぶことができたのである[6]

梶岡定道少将(1944年)

日本海軍の対潜水艦戦術の遅れも、日本船の大きな損害の一因であった。戦前から太平洋戦争前半の日本海軍は、潜水艦からの通商保護を重視しておらず、1943年に至るまでは護送船団の編成もあまり行っていなかった[7]。1943年後半になって通商保護を担当する海上護衛総司令部が創設され、護送船団の編成と護衛戦術の研究が本格化した。その結果、1944年4月には臨時護衛船団司令部の編成も行われた。この臨時護衛船団司令部は、船団指揮官となりうる高級海軍士官を用意しておくための制度であったが、実際には船団運用や対潜戦術に精通した人材はまったくいなかった[8]

1944年2月の激しい輸送船被害を見て、日本海軍は護送船団の運用方針を変更することにした。2月の潜水艦及び航空機による輸送船被害は、日本の保有商船の1割を超える甚大なものになっていた[9]。その中にはマリアナ諸島やカロリン諸島行きの軍隊輸送船も相当数含まれていた[10][11]。海上護衛総司令部の採用したのは「大船団方式」で、従来の輸送船5隻程度の護送船団を、10隻から20隻を集めた日本船団としては大規模な編成へと切り替えることになった。大船団方式の利点は、より多くの護衛艦を船団につけることができ、また船団数を減らすことで被発見率を下げられることにあった。翌3月には日本船の被害は減少し、日本海軍では新方式の効果があったと判断していた。しかし、実際には、アメリカ海軍の潜水艦の一部が通商破壊任務から外され、空母機動部隊の支援に回されていたためであった[12]

竹一船団は、1944年4月に上海で編成された。その任務は、第32師団をフィリピンのミンダナオ島へ、第35師団主力を西部ニューギニアへ輸送することだった[13]。この2個師団は1939年に編成されたもので、これまで日中戦争で戦歴を積んでいた[14]。なお、第35師団の3個歩兵連隊のうち1個連隊は、4月初旬に師団本隊から分離されており、別便で同月下旬にパラオへと無事に進出している[15]

2つの師団を運ぶために大型の輸送船が集められ、特に強力な護衛部隊も付けられた[16]。船団指揮官に選ばれた梶岡定道少将は、ウェーク島の戦いなどに参加した経験豊かな提督であった[2]。護衛部隊は、臨時護衛船団司令部のひとつとして親編成の第6護衛船団司令部、旗艦となる石炭燃料の旧式急設網艦白鷹」、駆逐艦朝風」「白露」「藤波」、海防艦倉橋」「第20号」「第22号」、掃海艇「第2号」、駆潜艇第37号」「第38号」、砲艦宇治」「安宅」「第七玉丸」から成っていた[17]

航海

上海からマニラへ

潜水艦「ジャック」(1943年12月)

竹一船団は、上海から経由地マニラへ向けて4月17日に出航した[18]。このときの編制は輸送船15隻と第6護衛船団司令部で、輸送船のうち7隻はマニラ行きの一般輸送船、残りのうち4隻ずつに第32師団と第35師団の兵員と物資が搭載されていた[17]。連合軍のシギント機関は、竹一船団の出航を知らせる暗号無電の解読に成功しており、通信解析により船団の針路が南であることも察知した[2][19]

シギント情報にもとづき、アメリカ海軍潜水艦「ジャック (潜水艦)」が竹一船団へと向かい、4月26日午前、ルソン島北西沖で目標を発見した[19]艦長のトミー・ダイカー中佐は攻撃位置へ機動を試みたが、日本の潜水艦が現れて回避しなければならず、失敗した。数分後、日本の航空機が「ジャック」を発見して攻撃を加えたが、船団は特に進路を変えようとはしなかった。「ジャック」は、「白鷹」の煙突から出る排気煙を目印にして、昼頃には再び船団に接触することができた。日没1時間前に「ジャック」は浮上して攻撃を仕掛けようとしたが、またも日本軍機に攻撃されてしまい、潜航せざるをえなかった[2]

日没後にもう一度浮上攻撃を仕掛けた「ジャック」は、月も沈んだ闇の中で、今回は攻撃を成功させた。日本の護衛艦艇の警戒が厳重で、船団内部への侵入は困難だったため、「ジャック」は長距離から3斉射、合計19発の魚雷を船が密集しているあたりへ打ち込んだ[2]。その結果、貨物船「第一吉田丸」(5,245総トン)が被雷して瞬時に沈没した。同船には第32師団のうち1個連隊3,000人が乗船しており、全滅した[20]。その他の船は4月29日にマニラへと入港した[21]

マニラからハルマヘラまで

マニラまでの航海の間に、第32師団の派遣先はミンダナオ島から西部ニューギニアへ変更されていた。大本営は、前線への部隊の海上輸送が次第に困難になっていることに頭を痛め、これ以降に予定していた絶対国防圏への増援部隊は、連合軍の侵攻前に間に合わないおそれがあると考え始めていた。そこで、第32師団を、ミンダナオ島よりも緊急性が高い豪北方面(西部ニューギニア・オランダ領東インド東部)の第2軍への増援に充てることに決めたのである[21]

アメリカ潜水艦「ガーナード」(1944年3月)

5月1日、竹一船団は、ニューギニアへ向けてマニラを出た。船団は、沈没した「第一吉田丸」の代船としてマニラ在泊中の輸送船1隻を加えて輸送船8隻に再編され、急設網艦「白鷹」、駆逐艦「朝風」「白露」、第22号掃海艇、第37号駆潜艇と第38号駆潜艇の護衛を受けていた[17]。船団は、第3南遣艦隊が用意した、とっておきの安全なはずの航路をとった[21]

アメリカのシギント機関は、再び船団の動向をつかんでいた。5月2日には、分析担当官は船団の規模について、輸送船9隻と護衛艦7隻で、第32師団(12,784人)と第35師団(員数不明)を輸送中であると推定していた。また、日本陸軍の船舶通信を暗号解読した結果、船団の航路や速度、目的地、正午ごとの位置までわかっていた。この「並みはずれたインテリジェンスの成果」は5月2日に担当司令部に届けられ、アメリカ海軍の潜水艦部隊が待ち伏せの配置につけられた[22]

5月6日、竹一船団は、強烈な潜水艦の襲撃に見舞われた。アメリカ潜水艦「ガーナード」は、セレベス海スラウェシ島北東端付近の地点で、日本船団を待ち伏せていた。「ガーナード」艦長のハーブ・アンドリュース中佐は、航空機を警戒して潜航襲撃することにし、4時間かけて射点につくと2隻の船に対して6発ずつの魚雷を発射した。第一斉射では1発だけが目標に命中し、第2斉射は狙った船にはあたらず、ただ1発は別の船に当たった。アンドリュース中佐は艦を回頭させると後部発射管からも魚雷を放ち、3隻目の輸送船を仕留めた。日本駆逐艦の1隻が反撃に向かってきたため、「ガーナード」は攻撃を終えた[20]。その駆逐艦は100発以上の爆雷を投下したが、高速航行したままだったのでソナーを有効に使えておらず、「ガーナード」には損害は無かった[20][23]

2時間後に「ガーナード」が潜望鏡で確認すると、日本側は兵員と物資の救助作業の真っ最中であった。その夜、「ガーナード」は、損傷して航行不能になりながらも浮いていた輸送船の1隻を雷撃している。以上の「ガーナード」の攻撃で沈んだのは、輸送船「亜丁丸」(5,825トン)と「但馬丸」(6,995トン)、貨物船「天津山丸」(6,886トン)であった[20]。救助作業は順調だったが、それでも兵員1,290人が戦死し、物資の多くは海没した[21][22]

大損害を受けた竹一船団には航海の打ち切りが命じられ、ハルマヘラ島に向かうことになった。生き残った船は、5月9日にハルマヘラに入港した[21]。兵員と物資はすべて揚陸され、船団は5月13日にマニラへと引き返した。復路では損害は無く、5月20日にマニラに到着した[17]

結果

竹一船団への攻撃は、第32師団と第35師団の戦力を大きく削いだ。第32師団の歩兵は9個大隊が5個大隊に、砲兵は4個大隊が1個大隊半に減った[21][24]。第35師団ではハルマヘラに進出できたのは歩兵4個大隊のみで、砲兵はほぼ全損した[21]

竹一船団の壊滅は、日本の指導者たちに、もはや西部ニューギニアへの増援は不可能だということを知らしめた。第2方面軍司令官の阿南惟幾大将は、船団の残存船で第35師団を予定通りニューギニアへ輸送するよう要望していたが、大本営はこれを受け入れず、既述のようにハルマヘラまでで輸送は中止された。竹一船団の失敗は、絶対国防圏の修正にもつながった。大本営は、絶対国防圏の前縁をニューギニア島のソロンen)からハルマヘラ島へと後退させることを決定した[25]。これは、3月の計画に比べて950km以上の戦略的撤退であった[26]

6月、日本海軍の参謀たちが、竹一船団の行動がなぜ探知されたのか調査するためマニラへ派遣された。彼らは暗号解読はされていないと信じ、原因は他に求められた。代わりに「原因」として挙げられた事情としては、通信量増加により船団の行動が察知されたこと、マニラ所在の士官の一人が偶発的に情報漏洩してしまったこと、マニラ港湾労働者に潜入したスパイが船団の編制や目的地などを通報していたことなどがある。最終的に、スパイによる通報が原因であると結論付けられてしまい、日本の軍事暗号が変更されることは無かった[27]

第32師団と第35師団の残存部隊の一部は、その後にアメリカ陸軍と交戦することになった。第35師団は、5月にハルマヘラからソロンへと小型船で進出した[26]。同師団のうちパラオを経由した別動の1個連隊も、4月にニューギニアへと無事に到着できている[28]。第35師団は、ビアク島の戦いサンサポールの戦いenに隷下部隊の一部が参加したが、主力はフォーヘルコップ半島(現ドベライ半島, en)を守備して敵中に孤立したまま終戦を迎えた[29]。第32師団のほうは、そのままハルマヘラ島の駐留部隊となった[26]。隣島のモロタイ島にアメリカ軍が上陸すると、1944年9月から10月にかけて多くの部隊を逆上陸させて反撃を試みたが、大損害を被る結果に終わった[30]

注記


出典

  1. ^ Parillo (1993), p. 140
  2. ^ a b c d e Blair (2001), p. 622
  3. ^ Willoughby (1966), p. 250
  4. ^ Willoughby (1966), pp. 251–252
  5. ^ Willoughby (1966), pp. 257–258 and p. 272
  6. ^ Parillo (1993), pp. 89–90
  7. ^ Parillo (1993), pp. 133–134
  8. ^ Parillo (1993), pp. 135–136
  9. ^ Parillo (1993), p. 137
  10. ^ Wise et al (2003), p. 46
  11. ^ Morison (2001), p. 20
  12. ^ Parillo (1993), pp. 137–139
  13. ^ Willoughby (1966), p. 272
  14. ^ Madej (1981), p. 60 and pp. 62–63
  15. ^ Smith (1953), p. 459
  16. ^ Willoughby (1966), pp. 272–273
  17. ^ a b c d Hackett, Bob; Kingsepp, Sander and Cundall, Peter (1998-2005). “IJN Minelayer Shirataka: Tabular Record of Movement”. Combinedfleet.com. 2009年3月15日閲覧。
  18. ^ Parillo (1993), p. 139
  19. ^ a b Drea (1992), p. 129
  20. ^ a b c d Blair (2001), p. 623
  21. ^ a b c d e f g Willoughby (1966), p. 273
  22. ^ a b Drea (1992), p. 130
  23. ^ Parillo (1993), p. 141
  24. ^ Madej (1981), p. 60
  25. ^ Willoughby (1966), p. 274
  26. ^ a b c Smith (1953), p. 233
  27. ^ Drea (1992), pp. 130–131
  28. ^ Smith (1953), p. 460
  29. ^ Smith (1953), p. 263, pp. 443–444 and p. 449
  30. ^ Willoughby (1966), pp. 348–352

参考文献

  • Blair, Clay (2001). Silent Victory: The U.S. Submarine War Against Japan. Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 155750217X. OCLC 45207785. 
  • Drea, Edward J. (1992). MacArthur's ULTRA. Codebreaking and the war against Japan, 1942–1945. Lawrence: University of Kansas Press. ISBN 0700605045. OCLC 23651196. 
  • Madej, W. Victor (1981). Japanese Armed Forces Order of Battle 1939 - 1945. Volume I. Allentown: Game Marketing Company. OCLC 8930220. 
  • Morison, Samuel Eliot (2001). New Guinea and the Marianas March 1944 – August 1944. History of United States Naval Operations in World War II, Volume VIII (Castle Books ed.). Edison: Castle Books. ISBN 0785813098. OCLC 52192318. 
  • Parillo, Mark P. (1993). The Japanese Merchant Marine in World War II. Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 1557506779. OCLC 26767394. 
  • Smith, Robert Ross (1953). The Approach to the Philippines. United States Army in World War II: The War in the Pacific. Washington D.C.: United States Army Center of Military History. OCLC 1260896. http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-P-Approach/index.html. 
  • Willoughby, Charles A. (editor in chief) (1966). Japanese Operations in the Southwest Pacific Area Volume II – Part I. Reports of General MacArthur. Washington D.C.: United States Government Printing Office. OCLC 174861388. http://www.army.mil/cmh/books/wwii/MacArthur%20Reports/MacArthur%20V2%20P1/macarthurv2.htm. 
  • Wise, James E; Baron, Scott (2003). Soldiers Lost at Sea: A Chronicle of Troopship Disasters. Annapolis: Naval Institute Press. ISBN 1591149665. OCLC 52182511. http://books.google.com/?id=KmtozaIf5QAC&pg=PA46&lpg=PA46&dq=Take+Ichi+convoy. 

Template:Link FA